在我国新版GMP第二条就明确要求：企业该当成立药品质量治理系统 。
定期（至少每年一次）的质量治理审评 ，是为了评价药品质量治理系统的近况 ，以判断其合适性、充分性和有效性 ，从而找出必要美满或改进的方面 ，确保质量治理系统能得到持续改进所必须发展的一项活动 。
质量治理评审 ，首先是要审核质量治理系统指标的实现情况 。另表 ，就是评估用于监测质量系统中过程有效性的绩效指标 ，如产品质量投诉与召回、误差、CAPA与调换治理；委托出产（表包）的信息反� �；风险评估、趋向分析和审计等自我评价流程；药监部门的官方查抄以及合作方审计等表部评估 。
我们绝不能将自检与质量治理评审相混合 ，以自检包办质量治理评审 ，由于二者有着性质的区别 。
（1）二者性质分歧：自检属于战术节造 。治理评审属于战术节造 。
（2）主张分歧：自检主张在于监控GMP的执行情况 ，评估企业是否切合GMP要求 ，并提出必要的纠正预防措施 。治理评审的主张在于钻研造药质量系统指标的实现情况；评估用于监测造药质量系统中过程有效性的绩效指标（如投诉、误差、CAPA和调换治理流程；表包活动的信息反� �；自我评价<蕴含风险评估、趋向分析及内审>）；表部评估（如官方查抄以及客户审计）等各方面的信息 ，解决系统合适性、充分性、有效性方面的问题 。
（3）二者组织者分歧：自检由质量治理部门组织 ，并与被审核活动无直接责任关系的其他审核人员具体执行 。治理评审由最高治理者主持执行 ，公司的技术治理层人员、质量主管、各部门掌管人、关键质量治理人员均必须参加 。
（4）二者凭据分歧：自检重要凭据蕴含GMP等律例、公司文件、合作方的合一致 。治理评审则重要凭据质量系统内、表部查抄了局、工艺机能和产品质量的定期回首、客户中意度调查（含产品质量投诉与召回）、过程业绩及产品切合性、纠正预防措施的情况等 。
（5）二者输出分歧：自检时 ，对双方确认的不切合项 ，由被审核方提出并执行纠正措施 ，由审核组长假造自检汇报 。自检的输出是质量治理评审输入的重要内容 。质量治理评审则往往涉及文件批改、机构或职责调整、资源增长等 ，其输出是公司打算（蕴含下年度的指标、主张和活动打算）的输入 ，是对证量治理系统及其过程有效性和与顾客要求有关的检测/校准活动的改进 。
在我国新版GMP第二条就明确要求：企业该当成立药品质量治理系统 。
定期（至少每年一次）的质量治理审评 ，是为了评价药品质量治理系统的近况 ，以判断其合适性、充分性和有效性 ，从而找出必要美满或改进的方面 ，确保质量治理系统能得到持续改进所必须发展的一项活动 。
质量治理评审 ，首先是要审核质量治理系统指标的实现情况 。另表 ，就是评估用于监测质量系统中过程有效性的绩效指标 ，如产品质量投诉与召回、误差、CAPA与调换治理；委托出产（表包）的信息反� �；风险评估、趋向分析和审计等自我评价流程；药监部门的官方查抄以及合作方审计等表部评估 。
我们绝不能将自检与质量治理评审相混合 ，以自检包办质量治理评审 ，由于二者有着性质的区别 。
（1）二者性质分歧：自检属于战术节造 。治理评审属于战术节造 。
（2）主张分歧：自检主张在于监控GMP的执行情况 ，评估企业是否切合GMP要求 ，并提出必要的纠正预防措施 。治理评审的主张在于钻研造药质量系统指标的实现情况；评估用于监测造药质量系统中过程有效性的绩效指标（如投诉、误差、CAPA和调换治理流程；表包活动的信息反� �；自我评价<蕴含风险评估、趋向分析及内审>）；表部评估（如官方查抄以及客户审计）等各方面的信息 ，解决系统合适性、充分性、有效性方面的问题 。
（3）二者组织者分歧：自检由质量治理部门组织 ，并与被审核活动无直接责任关系的其他审核人员具体执行 。治理评审由最高治理者主持执行 ，公司的技术治理层人员、质量主管、各部门掌管人、关键质量治理人员均必须参加 。
（4）二者凭据分歧：自检重要凭据蕴含GMP等律例、公司文件、合作方的合一致 。治理评审则重要凭据质量系统内、表部查抄了局、工艺机能和产品质量的定期回首、客户中意度调查（含产品质量投诉与召回）、过程业绩及产品切合性、纠正预防措施的情况等 。
（5）二者输出分歧：自检时 ，对双方确认的不切合项 ，由被审核方提出并执行纠正措施 ，由审核组长假造自检汇报 。自检的输出是质量治理评审输入的重要内容 。质量治理评审则往往涉及文件批改、机构或职责调整、资源增长等 ，其输出是公司打算（蕴含下年度的指标、主张和活动打算）的输入 ，是对证量治理系统及其过程有效性和与顾客要求有关的检测/校准活动的改进 。